Dirección
Alonso Torres y Charles Darwin, Ambato, Ecuador
Email
info@lakeditors.com
WhatsApp
+593996085732
¿Cuál es la diferencia entre una revisión sistemática y un meta-análisis?
Principal » Investigación  »  ¿Cuál es la diferencia entre una revisión sistemática y un meta-análisis?
Es un error común pensar que el metanálisis y las revisiones sistemáticas son lo mismo y que los términos a menudo se usan indistintamente.

Revisiones sistemáticas VS. meta-análisis

Una revisión sistemática es un medio detallado, sistemático y transparente de recopilar, evaluar y sintetizar evidencia para responder una pregunta bien definida. Un meta-análisis es un procedimiento estadístico para combinar datos numéricos de múltiples estudios separados. Un meta-análisis solo debe realizarse en el contexto de una revisión sistemática.

Las revisiones sistemáticas, al igual que otros artículos de investigación, pueden ser de calidad variable. Son un trabajo importante (el Centro de Revisiones y Diseminación de York estima que un equipo tardará de 9 a 24 meses), y para que sean útiles para otros investigadores y profesionales, deben tener:

  • Objetivos claramente establecidos con criterios de elegibilidad predefinidos para los estudios.
  • Metodología explícita y reproducible.
  • Una búsqueda sistemática que intenta identificar todos los estudios.
  • Evaluación de la validez de los resultados de los estudios incluidos (p. ej., riesgo de sesgo).
  • Presentación sistemática y síntesis de las características y hallazgos de los estudios incluidos.
Pasos para revisiones sistemáticas y meta–análisis

El sello distintivo de las revisiones sistemáticas es que buscan reducir el sesgo en todas las etapas del proceso de revisión. Las revisiones registradas en organizaciones como Campbell y Cochrane son particularmente confiables, ya que todos los autores deben cumplir con los mismos altos estándares de conducta e informes. Las etapas en la realización de una revisión son:

  • Definición de la pregunta, idealmente, se espera que registren su etiqueta de revisión preferida con Campbell o cualquier forma idéntica.
  • Formación de un protocolo: la especificación adecuada y la publicación de la metodología sugerida ayudan a formar un protocolo adecuado.
  • Realizar una búsqueda en profundidad de la literatura asociada con su estudio.
  • Analizar sus resultados comparándolos con los criterios de selección o exclusión prescritos que ayudan a determinar los estudios que deben incluirse.
  • Valorar la calidad de los estudios encontrados.
  • Sintetizar la evidencia, aquí es donde el meta-análisis puede o no entrar.
  • Publicar y dar a conocer la revisión.
  • Actualización: la revisión debe actualizarse cuando se reciba evidencia nueva.

Uno puede observar a partir de los puntos anteriores que una revisión sistemática incluye más en lugar de simplemente anotar números. Aunque hay ventajas asociadas con el proceso, a menudo lleva mucho tiempo. Las revisiones sistemáticas son más claras y detalladas. La respuesta a por qué una revisión sistemática no incluiría un meta-análisis . Las revisiones sistemáticas la mayoría de las veces, no necesariamente, siempre incluirán un meta-análisis de datos en forma de valores numéricos que se recopilan de los estudios. El meta-análisis puede resultar una mala elección cuando la respuesta a la pregunta de revisión es mejor con datos cualitativos.

La Universidad de Edimburgo brinda una guía paso a paso para realizar revisiones sistemáticas. 

Referencias:
CCACE Research. Systematic reviews and meta-analyses: a step-by-step guide. Link
Meta Evidence Blog. What is the difference between a systematic review and a meta-analysis?. Link

Buele, J., Varela-Aldás, J.L. & Palacios-Navarro, G. Virtual reality applications based on instrumental activities of daily living (iADLs) for cognitive intervention in older adults: a systematic review. J NeuroEngineering Rehabil 20, 168 (2023). https://doi.org/10.1186/s12984-023-01292-8